La diferente rapidez con la que distintos centros sanitarios o equipos deprofesionales adoptan la prescripción de los nuevos medicamentos es un fenómeno ampliamente descrito en la literatura. Son muchos los factores que influyen, tanto los relacionados con los conocimientos, habilidades y actitudes de los médicos prescriptores, como los derivados de las características de la población atendida.
Tras las sucesivas informaciones que alertaban de los problemas de toxicidad de la dronedarona —un nuevo antiarrítmico que, curiosamente, prometía desbancar a la amiodarona gracias a un mejor perfil de seguridad— hemos procedido a explotar los datos de consumo en el medio ambulatorio (prescripción en receta del ib-salut, fuente GAIA-IB) de nuestra comunidad autónoma.
El primer mes en que se prescribió la dronedarona fue en septiembre de 2010; desde ese momento empezó a desplazar a la amiodarona. Once meses después, en julio de 2011, la dronedarona supone ya el 17% del consumo total de ambos fármacos (en DDD), una proporción que nos parece fuera de lugar, a la vista de los problemas de seguridad que se han ido conociendo y que confiamos en que disminuya después de que la AEMPS haya impuesto numerosas restricciones a su prescripción.
Este grado de desplazamiento es diferente en cada uno de los sectores sanitarios de las Islas Baleares, tal y como se muestra en el siguiente gráfico (proporción del consumo en DDD para cada uno de los dos antiarrítmicos, entre mayo y julio de 2011).
¿Por qué esta diferencia en la adopción de la prescripción de dronedarona por parte de los médicos de los diferentes sectores?, ¿existe algún factor que la explique? Averiguar la causa de la variabilidad y corregirla en caso de que no esté justificada es el reto que tenemos por delante todos los que estamos implicados en el uso adecuado de los medicamentos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario